Поля аргументації

Узгодження аргументів нерідко протікає в явному вигляді, коли виставив аргумент прямо запитує партнера, чи приймає він його як встановлений? Залежно від ситуації питання може бути сформульований у таких, наприклад, формах: «Сподіваюся, Вам відомо, що? ..»; «Очевидним є той факт, що? ..»; «Думаю, Ви погодитеся з тим, що?. . »;« Не викликає сумніву такий загальновідомий факт ... »і т. п. Позитивну відповідь партнера на поставлене запитання означає прийняття відповідного аргументу (сектор 4, схема 42).

Якщо опонент висловлює незгоду або сумнівається в достовірності аргументу, то пропонент може вибрати один з трьох варіантів поведінки в дискусії:

(1) відмовитися від аргументу;

(2) замінити його рівноцінним;

(3) додатково його обгрунтувати.

Продовжувати дискусію в умовах, коли інша сторона дає відвід виставленим аргументам, як сумнівним, необгрунтованим або хибним, - означає йти на порушення правил раціонального ведення дискусії.

(3) Узгодження способів аргументації.

Способи аргументації, що представляють собою різні види умовиводів, у формі яких протікають обгрунтування і критика, також узгоджуються суб'єктами. У разі явного чи мовчазної згоди партнерів способи аргументації вважаються прийнятими і включаються до перетину полів трьох суб'єктів - сектор 4.

Незгода зі способами аргументації нерідко виражається в тому, що один з партнерів, претендуючи на достовірне обгрунтування тези, вдається до таких міркувань, як неповна індукція або аналогія. Відмова іншого партнера прийняти ці умовиводи як демонстративні цілком обгрунтований.

Неприйняття способів обгрунтування виявляється і в тих випадках, коли пропонент допускає явні чи неявні порушення правил логічного проходження у різного роду дедуктивних міркуваннях - умовних, розділових, лемматіческіх. З цієї ж причини піддають критиці демонстрацію, в основі якої лежить поверхнева аналогія, або проблематичне індуктивне узагальнення.

Критична оцінка і прийняття партнерами раціональних способів обгрунтування - дуже відповідальна процедура узгодження полів аргументації. Саме тут найчастіше допускаються прорахунки, помилки і різного роду Софістичні хитрощі.

(4) Узгодження фундаментальних позицій.

Спільність вихідних філософських, ідеологічних чи релігійно-культурних позицій учасників дискусії помітно спрощує і тим самим полегшує обговорення наукових і практичних проблем. Учасники зазвичай спеціально підкреслюють збіг фундаментальних позицій і тим самим побічно заявляють, що розбіжності між партнерами носять приватний характер.

По-особливому протікає узгодження полів аргументації, коли учасники дотримуються різних, нерідко несумісних фундаментальних позицій. Узгодження полів в цьому випадку не може виражатися у формуванні компромісних або змішаних доктрин. У галузі філософії, ідеології, політики компромісні доктрини часто виявляються внутрішньо суперечливими, що складаються з несумісних ідей і поглядів. Вихід з положення в цьому випадку виражається в прагненні партнерів прямо або побічно знайти схожі позиції в області загальногуманних, загальнолюдських, релігійних чи загальнодержавних принципів та інтересів або в області здорового глузду. Часто до такої апеляції вдаються при обговоренні спірних проблем у галузі міжнародних відносин, коли ідейно-політичні, релігійні або узкоекономіческіе інтереси партнерів виявляються трудносовместімие.

Таким чином, визначення полів аргументації, а також вирішення питання про ступінь їх сумісності - надзвичайно важливе процедурно-процесуальне умова раціонального проведення процесу аргументації. Друга умова його ефективності - дотримання правил аргументації стосовно його складовим елементам: тези, аргументів і демонстрації.


Яндекс.Метрика

Проблемы понимания государства