Способи аргументації: обгрунтування і критика

Критика аргументів може виражатися в тому, що опонент вказує на неточне виклад фактів, двозначність процедури узагальнення статистичних даних, висловлює сумніви в авторитетності експерта, на укладення якого посилається пропонент, і т. д. З такого роду критичними зауваженнями пропонент не може не рахуватися. Він повинен або підтвердити свої аргументи, або відмовитися від них.

Сумніви у правильності доводів переносяться і на тезу, який логічно випливає з аргументів і теж розцінюється як сумнівний. У разі встановлення хибності аргументів теза беззастережно вважається необгрунтованим і потребує нового, самостійному підтвердженні.

(3) Критика демонстрації - третій спосіб деструктивної критики. У цьому випадку показують, що в міркуваннях пропонента немає логічного зв'язку між аргументами і тезою. Якщо теза не випливає з аргументів, то він вважається необгрунтованим.

Для створення видимості логічного зв'язку між аргументами і тезою спокушені полемісти з метою впливу на слухачів у публічній дискусії вдаються іноді до мовних хитрощів на зразок таких: «З усією певністю можна сказати, що в даній ситуації можна зробити лише один висновок ...», «Факти переконливо підтверджують ідею про те, що ... » і т. п.

Успішна критика демонстрації передбачає чітке уявлення про правила і помилки відповідних умовиводів: дедукції, індукції, аналогії, у формі яких протікає обгрунтування тези.

Як критика аргументів, так і критика демонстрації самі по собі лише руйнують аргументацію і показують необгрунтованість тези. У цьому випадку про тезу можна сказати, що він не спирається на доводи або спирається на недоброякісні доводи і вимагає нового обгрунтування.

Зазначені способи критики застосовуються не тільки в якості самостійних операцій, але і в різних поєднаннях. Так, пряме спростування тези може бути доповнено критичним розбором аргументів; поряд з помилками в доводах можуть бути виявлені порушення в самому процесі міркування і т. д.

За своєю пізнавальної функції деструктивна критика служить дієвим засобом виявлення недоліків у міркуваннях пропонентів. В одному випадку це помилковий або помилкова теза, в іншому - непереконливо або невірно підібрані аргументи, у третьому - неохайна або спеціально заплутана демонстрація.

Разом з тим на адресу деструктивної критики, яка не несе в собі явного позитивного початку, можна почути закиди в однобічності, оскільки опонент лише розвиває критику і не пропонує нічого натомість.

Такі закиди бувають доречні на адресу опонентів, які обмежуються деструктивною критикою в галузі політики, бізнесу, ідеології або культури. Односторонньо критична позиція може тут обернутися критиканством.

Однак існують і такі аргументативні процеси, де деструктивна позиція виявляється єдино можливим способом критики. Прикладом може бути кримінальна судочинство, яке будується на змагальній основі з поділом функцій обвинувачення і захисту. У процесі судових дебатів захисник може лише деструктивно критикувати позицію обвинувачення. Встановлення ж на виявлення позитивних ідей, що пояснюють суть справи, не входить в обов'язки захисника і не практикується в судочинстві.

Схожою є позиція опонента під час обговорення дисертації на здобуття наукового ступеня або при захисті дипломного проекту. Опонент може як завгодно критично аналізувати висунуті в дисертації або дипломі положення, однак він не зобов'язаний пропонувати позитивного вирішення питання.

Регулярне використання деструктивної критики в політиці, ідеології та інших областях - явний показник того, що опонує сторона встає на шлях деструктивної опозиції.


Яндекс.Метрика