Правила і помилки в аргументації

(2) Автономне обгрунтування аргументів. Доводи повинні бути істинними. Тому, перш ніж обгрунтовувати тезу, слід довести аргументи. При цьому для доводів знаходять підстави, не звертаючись до тези. Інакше може вийти, що недоведеним тезою обгрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «коло в демонстрації» (circulus in demonstrando).

(3) Вимога несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально слід все що завгодно - і теза пропонента, і антитеза опонента. Змістовно ж із суперечливих підстав з необхідністю не випливає жодне положення.

У судово-слідчої діяльності порушення цієї вимоги може виражатися втом, що при некваліфікованому підході до обгрунтування рішення у цивільній справі або обвинувального вироку у кримінальній справі посилаються на суперечать один одному фактичні обставини: суперечливі свідчення свідків та обвинувачених, що не збігаються з фактами висновки експертів.

(4) Вимога достатності аргументів пов'язано з логічною мірою - у своїй сукупності доводи мають бути такими, щоб з них за правилами логіки в необхідності слідував доводить тезу.
Правило достатності аргументів проявляється по-різному, залежно від використовуваних в процесі обгрунтування різних видів умовиводів. Так, недостатність аргументації при зверненні до аналогії проявляється в малому числі схожих для порівнюваних явищ ознак. Непереконливим буде і індуктивне узагальнення, якщо досліджені випадки не відображають особливостей зразка.

Відхилення від вимог достатності аргументів недоречні ні ВТУ, ні вдругую сторону. Доказ неспроможне, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати широкий теза - узагальнення в цьому випадку буде «тишком широким або поспішним».

Не завжди дає позитивні результати принцип «ньому більше аргументів, тим краще». Важко визнати переконливим міркування, коли, прагнучи у що б то не стало довести тезу, збільшують число аргументів, вважаючи, що тим самим надійніше підтверджують його. Діючи таким чином, легко здійснити логічну помилку «надмірного докази», коли непомітно для себе беруть явно суперечать один одному доводи. Аргументація в такому випадку буде завжди нелогічною або надмірної, за принципом «хто багато доводить, той нічого не доводить».

При поспішному, не завжди продуманому аналізі фактичного матеріалу зустрічається використання і такого аргументу, який не тільки не підтверджує, а, навпаки, суперечить тезі виступаючого. У цьому випадку творять, що пропонент використовував «самогубний довід».

Найкращим принципом переконливого міркування є правило: краще менше, та краще, тобто всі пов'язані з обговорюваного тези факти і положення повинні бути ретельно зважені і відібрані, щоб отримати надійну і переконливу систему аргументів.

Достатність аргументів слід розцінювати не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості. При цьому окремі, ізольовані аргументи, як правило, володіють малою вагою, бо допускають різне тлумачення. Інша річ, якщо використовується ряд доводів, які взаємопов'язані і підкріплюють один одного. Вага такої системи аргументів буде виражатися не їх сумою, а твором складових. Не випадково говорять, що ізольований факт важить, як пір'їнка, а кілька пов'язаних фактів тиснуть з тяжкістю жорна.


Яндекс.Метрика