Правила і помилки в аргументації

Індуктивне міркування, в якому не обмежуються перерахуванням, а піднімаються до рівня істотного узагальнення, цінне тим, що в цьому випадку відбувається об'єднання індуктивного і дедуктивного способів обгрунтування, а це є найбільш дієвим методом аргументації. Його переконуюча сила полягає в тому, що посилаються на конкретні приклади і факти реального життя в поєднанні з дедуктивним міркуванням, в якому використовуються емпіричні узагальнення і закони науки.

3) Аргументація у формі аналогії застосовується у разі уподібнення одиничних подій і явищ. При зверненні до аналогії треба дотримуватися таких правил цього умовиводи.

По-перше, аналогія спроможна лише тоді, коли два явища подібні між собою не в будь-яких, а лише в істотних ознаках.

По-друге, при уподібненні двох явищ або подій слід враховувати відмінності між ними. Якщо два явища істотно відрізняються один від одного, то, незважаючи на наявність подібних ознак, їх не можна уподібнювати. Аналогія в цьому випадку буде неспроможною.

Оскільки аналогія суспільно-історичних явищ не завжди дає безумовні і остаточні висновки, з цього випливає, що нею можна користуватися як доповненням до дедуктивного або індуктивному обгрунтуванню.

Помилки в демонстрації, зумовлені відсутністю логічного зв'язку між аргументами і тезою.

У публічних виступах бувають випадки, коли для обгрунтування своєї думки оратор цитує джерела, наводить факти, посилається на авторитетні думки. Складається враження, що його мова досить аргументованість. Але при найближчому розгляді виявляється, що кінці з кінцями в міркуванні оратора не сходяться. Вихідні положення - аргументи - логічно «не склеюються» з тезою.

У загальному вигляді відсутність логічного зв'язку між аргументами і тезою називають помилкою «уявного проходження» (non sequitur).

Уявне слідування часто виникає з причини невідповідності між логічним статусом посилок, в яких представлені аргументи, і логічним статусом судження, що виражають тезу. Вкажемо на типові випадки порушення демонстрації безвідносно до видів умовиводів.

(1) Логічний перехід від вузької області до області більш широкою. В аргументах, наприклад, описують властивості некоторою виду явищ, а в тезі йдеться про властивості всього роду явищ, хоча відомо, що не всі ознаки виду є родовими.

(2) Перехід від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Оратор виставляє аргументи, які вважаються істинними за відомих умов, тобто виражає їх у формі умовних суджень. Наприклад, B зізнається істинним, якщо буде встановлена істинність А. У процесі аргументації про цю умовності забувають і приходять до висновку, що прийняті аргументи з необхідністю обгрунтовують тезу, який формулюється в безумовній формі. Хоча умовні аргументи можуть з необхідністю обгрунтовувати лише умовно приймається теза.


Яндекс.Метрика