Судження і пропозиція

Перед нарадою присяжних засідателів головуючий звертається до них з напутнім словом. І знову в ньому мова йде про запитань-відповідей ситуації. Головуючий роз'яснює порядок наради, зокрема, - «підготовки відповідей на поставлені питання, голосування за відповідями і винесення вердикту» (ст. 340).

Нарешті, винесення самого вердикту передбачає голосування «за ствердну відповідь» і «за негативну відповідь». При цьому формулюється спеціальну вимогу до відповідей: «Відповіді на поставлені перед присяжними засідателями питання повинні передбачати собою ствердження чи заперечення з обов'язковим пояснювальним словом або словосполученням, що розкриває або уточнюючим сенс відповіді» ( «Так, винен»; «Ні, не винен»).

Особливої ретельності формулювань потребують питання, які мають велике суспільне значення, - наприклад, що виносяться на всенародний референдум. Так, в березні 1991 р, ще в умовах існування СРСР, відбувся перший Всесоюзний референдум з питання: «Чи вважаєте Ви необхідним збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої Федерації рівноправних суверенних республік, в якій повною мерс гарантовані права і свободи людини будь-якої національності? » Настільки складне питання було сформульовано не зовсім коректно. Він задавався ще в умовах старого Союзу, і не було ясно, якою мірою цей Союз буде оновлено. Той, хто хотів бути проти збереження Союзу, виходить, виступав би проти його поновлення. А той, хто бажав поновлення Союзу, зовсім не зобов'язаний був голосувати за його збереження.

Від питальних пропозицій у власному розумінні відрізняються так звані риторичні питання. Як і розповідні речення, вони по суті теж висловлюють собою судження, але в особливій, специфічній формі. Наприклад: «Як тобі не соромно?» Тут лише посилюється категоричність, безумовність судження: «Ти повинен цього соромитися». Ще приклад. «Хто не любить добре поїсти?» Або цицероновской: «Quousque tandem?» ( «Доки, нарешті?»), Яким лише підкреслювалося його гнівне нетерпіння: «Пора цьому покласти край». У М. Гоголя: «І який же росіянин не любить швидкої їзди?» Звідси ясно, що риторичне питання не потребує відповіді. «Куди, куди ви відлетіли, весни моєї золоті дні?» - запитує Ленський в романі Пушкіна «Євгеній Онєгін». Хіба тут потрібно конкретну відповідь - куди саме вони пішли? Ні, цим лише підкреслюється сумна думка, що «весни ... золоті дні» пішли безповоротно. У того ж Пушкіна: «Що ж і становить велич людини, як не думка?» узяте нами як епіграф до всієї книги. Хіба Пушкіна цікавлять тут крім думки ще які-небудь складові величі людини? Цікаво відзначити, що, кажучи про риторичні питання, ми самі мимоволі використовували їх: «Хіба тут ...»

Безліч прикладів використання риторичних запитань можна знайти і в сучасній художній літературі. Так, у відомого поета і прозаїка В. Сисоєва знаходимо: «Що знали б ми про гіркий, не будь солодкого?» Це еквівалентно сужденіюутвержденію: «Все пізнається в порівнянні». Або: «Де закінчується дратівливість і починається гнів?» Тут на конкретному прикладі демонструється велика філософська діалектична думка: як і в природі, в суспільному житті немає жорстких розмежувальних ліній між явищами; одне переходить в інше поступово, непомітно, так що грань вказати неможливо. І ще майже жартівливе: «Чи треба допомагати друзям сідати в калюжу?» Відповідь зрозуміла сам собою.

Своєрідність риторичних запитань дозволяє скористатися ними як засобом створення гостроти. У зв'язку з цим юристам корисно поміркувати над мудрим висловом Козьми Пруткова про єдність і різноманітті законів: «Якби вся Всесвіт звернулася в одну державу, то що не встановити всюди однакових законів?»

Спонукальні пропозиції подібно питальним теж засновані на будь-яких судженнях. Наприклад: «Знайдіть книгу!» Тут передбачається, що «Книга існувала», «Книга втрачена», «Книга необхідна». Однак логічний зміст і призначення таких пропозицій складаються не в констатації цих фактів, а у спонуканні когось до скоєння дії, вимозі, побажанні, прохання.


Яндекс.Метрика