Поняття і слово

В якості синонімів іноді вживаються, наприклад, такі, як «призвідник» і «підбурювач» (хоча не всякий призвідник є підбурювач, і навпаки, не всяка підбурювач є призвідник); «кровотеча» і «крововилив» (може бути кровотеча без крововиливи і може бути крововилив без кровотечі); «крайня необхідність» і «необхідна оборона». Нерідко плутають «заяви» та «скарги», «донос» і «обмова», «помилування» і «амністію». Із введенням суду присяжних засідателів може відбуватися плутанина з поняттями «вердикт» і «вирок». А від подібної плутанини слів справа ускладнюється, виникає непорозуміння, страждають люди.

Що стосується омонімів, то, як і всяке збіг, вони неминучі в мові. Але їх вживання теж вимагає обережності, інакше і тут можливі логічні помилки. Так, якщо ми скажемо: «Закон всесвітнього тяжіння», але «Закон про шлюбі та сім'ї», то таке вживання слова-омоніма «закон» буде правильним у відповідності з відмінностями понять «об'єктивний закон» і «юридичний закон». Якщо ж ми скажемо: «Закон про всесвітнє тяжіння» та «Закон шлюбу та сім'ї», то в обох випадках поєднання слова «закон» з іншими словами дивним і навіть безглуздим. Але хіба не так само дивно і безглуздо звучали до недавніх пір в суспільствознавстві вирази: «Закон про визначальну роль матеріального виробництва в житті та розвитку суспільства», «Закон про визначальну роль суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості», «Закон про відповідність (або ще гірше: про обов'язкову відповідно!) виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил»? Вільно або мимоволі відбувалося змішання об'єктивних законів, незалежних від людей (законів чого-небудь), з людськими, юридичними законами (законами про що-небудь). В результаті виникала плутанина в їх розумінні.

Якщо одне і те ж слово вживається в різних значеннях одночасно, то така помилка в логіці називається амфиболией (двозначністю). На використанні таких слів-омонімів нерідко засновані дотепи, жарти, анекдоти. Їх чудово застосовував Льюїс Керролл у своїх знаменитих книгах «Пригоди Аліси в Країні чудес» і «Аліса в Задзеркаллі». У амфиболиях розумів толк Козьма Прутков (див. його «Плоди роздуми»). Вони лежать в основі ряду габровских анекдотів.

У період підготовки до референдуму про проект нової Конституції Російської Федерації в одній з центральних газет була опублікована стаття під назвою «Конституція мадам Грицацуєвої — найдемократичніша в світі». Судячи з назви, можна було подумати, що мова йде про ще одному жіночому, альтернативному варіанті проекту Конституції. А виявилося, що в статті йшлося про конституцію... жіночого тіла! У статті зазначалося, що мода на худющих красунь проходить і що в раціон багатьох моделей входять різноманітні борошняні вироби. А з точки зору одного відомого модельєра, фігура взагалі не потрібна.

У «Правді» наводився зовсім анекдотичний випадок, коли один у минулому високопоставлений чиновник з Москви, опинившись в провінції, після ситної вечері помріяв для повноти щастя про «колгоспниці» (сорт дині), а до нього хотіли привести жінку (правда, не колгоспницю, а сільську вчительку).

Багатозначність слів створить суттєві труднощі в науці і техніці. Ось чому тут прагнуть до однозначності у вживанні тих чи інших слів, за якими стоять цілком певні поняття. Це досягається шляхом розробки системи термінів — слів, що мають один і той же сенс, по крайней мерс, в межах даної науки або галузі техніки.

Як показує практика, вироблення наукової термінології — справа довга і важка, але важливе. Особливе значення має точність вводяться або уживаних слів у юридичній сфері. Над цим працюють цілі колективи вчених і практиків-юристів.

У сучасній логіці розроблена цілісна теорія «іменування» предметів — вчення про імена і створені спеціальні штучні мови, вільні від всяких непорозумінь і двозначностей, що складаються з однозначних символів.


Яндекс.Метрика