Визначення

Характеристика є виділення лише деяких, найбільш важливих і суттєвих в будь-якому відношенні ознак предмета: наприклад, характеристика людини з місця роботи або навчання, обвинуваченого або потерпілого.

Відмінні риси визначення в порівнянні з перерахованими прийомами полягають у тому, що в ньому вказуються такі загальні і суттєві ознаки предмета, кожен з яких окремо необхідний, а всі разом достатні для виділення предмета серед інших подібних предметів.

Що ж робить можливим існування такої логічної операції в нашому мисленні? Неважко здогадатися, що якщо в основі понять лежить наявність предметів, що володіють якісної визначеністю, то об'єктивну основу визначення становить сама ця якісна визначеність предметів дійсності. Визначення і відповідає в кінцевому рахунку на питання: що таке даний предмет?

А коли виникає необхідність у визначенні? Далеко не завжди. Адже зміст багатьох понять нам відомо з досвіду.

Спробу визначати всі поняття - як ніби-то для повної ясності мови - висміяли ще древні. Так, давньогрецький філософ Секст Емпірика писав: «Якби хто-небудь, бажаючи дізнатися від іншого, не зустрівся йому людина, що їде на коні і тягне за собою собаку, поставив йому питання так: про розумне, смертне тварина, здатне до мислення і знанню, не трапилося тобі тварина, обдароване сміхом, з широкими пазурами, здатне до державної діяльності і науці, що помістила закруглення заду на смертне тварина, здатне іржати, і тягне за собою тварина тварина, здатне гавкати, - невже він е був би висміяний, поставивши, через визначень, людини в глухий кут щодо такого знайомого предмета? »

Подібні промахи допускалися і значно пізніше різними людьми, включаючи і юристів. Ось приклад, який приводив вже згадуваний П.С.Пороховщіков. Підсудний звинувачується по такімто статтями законодавства і визнає себе винним саме в замаху на вбивство в стані роздратування. Оратор запитує, що таке вбивство, що такий замах на вбивство, і пояснює це докладно, перераховуючи ознаки відповідних статей закону. Він каже бездоганно, але хіба це не марнослів'я? Адже при самому блискучому таланті він не в силах сказати суду нічого нового.

У яких же випадках без визначень не можна обійтися? Відповідно до метою визначення можна виділити три основні групи таких випадків.

По-перше, визначення необхідні для підсумовано головного в пізнанні сутності предмета. Наприклад, вчений досліджує таке суспільне явище, як право. Підсумком і може стати визначення права як сукупності норм людської поведінки, встановлених або санкціонованих державою і забезпечуваних його примусової силою.

По-друге, визначення необхідні, коли вживаються такі поняття, зміст яких читачеві або слухачеві невідомо. Так, навіть у популярних виданнях (в тому числі газетах) нерідко використовуються іноземні слова без необхідного пояснення, і це ускладнює розуміння написаного. Наприклад, ми зустрілися з поняттям «наклеп». Звертаючись до словника іноземних слів, знаходимо його визначення. Виявляється, це групова наклеп, зазвичай здійснюється шляхом використання засобів масової інформації (пресу, радіо, телебачення). Або: ми не знаємо, що таке наприклад, «реституція». І тоді потрібно визначення: «Реституція (від слова« відновлення») з цивільного права є повернення сторонами, які уклали угоду, всього отриманого ними за угодою в разі визнання її недійсною». Подібна ситуація виникає в навчальному процесі, коли потрібно в міру введення специфічних для даної науки понять давати їх визначення: наприклад, що таке «логіка», що таке «форма мислення», що таке «поняття» і т. п.

По-третє, визначення необхідні, якщо вводиться в обіг нове слово або відоме слово вживається в новому значенні. Наприклад, якщо лектор скаже: «Юристам потрібна не тільки правова і логічна грамотність, а й соціальна грамотність», то два перших словосполучення можуть виявитися відомими слухачам, а третє - немає. І тоді слід дати визначення: «Під соціальною грамотністю розуміється знання об'єктивних закономірностей суспільного розвитку, вміння розбиратися в подіях, що відбуваються».


Яндекс.Метрика