Види понять за їх обсягом

Ще приклад. Стосовно нашій країні поняття «політична партія» було в перші роки Радянської влади загальним, так як охоплювало собою ряд тогочасних партій — більшовиків, меншовиків, есерів. Пізніше, в умовах однопартійної політичної системи воно перетворилося на одиничне, бо єдиною політичною партією залишилася КПРС. А нині в умовах багатопартійності воно знову стало загальним.

Поділ понять на види за їх змістом та обсягом має важливе значення. Воно дозволяє у величезному понятійному матеріалі, накопиченому науками і повсякденною практикою людей, виділяти деякі, найбільш крупні і поширені групи, а також більш-менш чітко уявляти собі особливості цих груп.

Знання видів понять — одна з необхідних умов, що забезпечують точність і ясність всякого мислення. Це тим більш важливо в юридичній теорії і практиці. Щоб правильно оперувати поняттям, необхідно не тільки чітко знати його зміст та обсяг, але і вміти давати йому логічну характеристику. Наприклад, «злочин» — поняття конкретне, позитивне, безвідносне, загальне, вживається в розділовому значенні. Проте формально-логічний поділ понять на види має і свої істотні недоліки. Так, розрізнення понять конкретних і абстрактних носить значною мірою умовний характер. Насправді всяке поняття одночасно і конкретно і абстрактно. Воно конкретно тому, що має цілком певний зміст, що дозволяє відрізняти одне поняття від іншого.

В той же час воно абстрактно, тому що являє собою результат виділення загального і істотного в предметах, відволікання від них, абстрагування.

Інший недолік поширеного поділу понять на конкретні та абстрактні полягає в тому, що в одну категорію абстрактних понять об'єднуються досить різнорідні речі: поняття, які відображають властивості предметів, і поняття, в яких відображаються зв'язки і відносини між предметами. Перші утворюються шляхом відволікання від одного предмета або групи предметів, що володіють одним і тим же властивістю. Другі припускають наявність не менше двох предметів або двох груп їх, так чи інакше зв'язаних між собою.

Було б, мабуть, розумніше виходити з прийнятого в сучасній філософії ділення предметів думки на речі, їх властивості, а також зв'язки і відносини. Тому можна було б виділити наступні види понять за їх змістом:

1) субстанційні поняття (від лат. substantia — першооснова, найбільш глибока сутність речей), або поняття самих предметів у вузькому, власному розумінні цього слова («людина»);

2) означальні поняття (від лат. attributum — присовокупленный, ознака), або поняття властивості («розумність» людини);

3) реляційні поняття (від лат. relativus — відносний) («рівність» людей).

Подібне ділення дозволило б повніше розкрити зв'язок судження з поняттям, глибше усвідомити види судження щодо характеру предиката.

Формально-логічний поділ понять на конкретні та абстрактні не дає можливості з'ясувати, чому поняття бувають менш абстрактні і більш абстрактні, менш конкретні і більш конкретні і т. п., як співвідноситься між собою абстрактне і конкретне в одному і тому ж поняття. Відповідь на ці питання дає діалектична логіка. Вона показує, зокрема, що більш загальне поняття (наприклад, «виробництво», «праця» взагалі, «держава» взагалі) в той же час більш абстрактно (і менш конкретно). чим менш загальне («первіснообщинний спосіб виробництва», «феодальний спосіб виробництва» і т. д.), яке виступає в той же час як менш абстрактне (і більш конкретне). Діалектична логіка, досліджуючи поняття в їх взаємозв'язку з дійсністю і між собою, у їх взаємодії, зміні і розвитку, ставить багато нових проблем. Така, наприклад, фундаментальна проблема сходження від абстрактного до конкретного. Її суть полягає в розробці такого методу викладу наукового матеріалу, коли здійснюється послідовний перехід від найбільш абстрактних і бідних змістом загальних понять до більш багатим змістом і конкретним, коли одні поняття виводяться з інших, до тих пір поки конкретне (та або інша область самої дійсності) не постане у всій своїй повноті. Цей метод був апробований у філософії, політичної економії, інших науках. Він може успішно використовуватися також у теорії держави і права.


Яндекс.Метрика